Desde os dias da primeira explosão de eletricidade, as pessoas temiam a ideia de robôs dominando a humanidade, com franquias inteiras de filmes como O Exterminador do Futuro baseadas nessa mesma noção. Para a maioria das pessoas, a ideia de um andróide ser capaz de lavar a roupa ou levá-las para o trabalho parece bastante emocionante, substituindo nossa necessidade de realizarmos tarefas domésticas nós mesmos e ter alguém, ou algo, para fazer isso por nós. No entanto, quão excitante é a ideia de um computador ser melhor no poker do que nós? Isso não tem todo tipo de implicações em torno da cognição, dos processos de pensamento e da intuição?

Gostamos de pensar no pôquer como um jogo em que sua capacidade de blefar é fundamental, mas há também um elemento de certeza estatística envolvido. Será que a capacidade de um computador vencer de forma consistente tem mais probabilidade de se dever à matemática do que a qualquer outra coisa? Possivelmente não, visto que uma máquina que enfrentou onze jogadores profissionais de pôquer e venceu dez deles usou algo que seus criadores chamaram de inteligência artificial semelhante à intuição. DeepStack, o nome da máquina, é um avanço em relação ao Deep Blue, que enfrentou campeões de xadrez, porque no xadrez todas as informações que você precisa estão na sua frente, o que não é o caso do pôquer Texas Hold'em.

O que é DeepStack?

Um cientista da computação da Universidade de Alberta chamado Michael Bowling e um grupo de colegas cientistas criaram umprograma de computador que levou a Inteligência Artificial anterior a um nível totalmente novo, dando ao computador a capacidade de aprender e melhorar à medida que jogava pôquer. A ideia de jogar pôquer contra um computador não é novidade, já que as redes de pôquer online já existem há anos e jogos como iPads e smartphones permitem que os usuários joguem contra computadores sempre que quiserem.

As diferenças entre esses jogos e o trabalho com DeepStack, entretanto, eram inúmeras. Para começar, a IA tradicional é capaz de calcular os resultados possíveis de um jogo antes mesmo de ele acontecer, escolhendo o caminho mais provável para o sucesso. Isso não foi possível para o DeepStack porque ele era usado para jogar No Limit Texas Hold'em Heads Up, que é uma variação do jogo de pôquer em que apenas duas pessoas se enfrentam e oferece uma série de decisões possíveis que muitos acredito que é maior do que o número de átomos que existem no universo.

Embora se acredite que existam 1 seguido de 80 zeros no universo, o número de opções que se acredita estarem disponíveis no Heads Up No Limit Texas Hold'em está mais próximo de 1 seguido de 160 zeros. Isso torna a versão do pôquer jogada pelo DeepStack muito complicada para programas normais de computador, então algo diferente foi necessário para enfrentar os onze jogadores profissionais que representam o InternationalFederação de Poker.

O experimento: homem versus computador

No experimento, os onze jogadores jogaram três mil mãos cada contra o DeepStack, todas elas o computador de inteligência artificial, com exceção de uma. A partida com o décimo primeiro jogador, Marc Sturc, foi classificada como muito disputada. Sturc, que é o presidente da Associação Austríaca de Pokersport, disse que percebeu rapidamente que o DeepStack estava mudando sua jogabilidade e que precisava estar “um passo à frente”. Ele descreveu ser o único jogador que o DeepStack não conseguiu vencer como sendo “um grande elogio”.

Aprendizagem Profunda

Quanto mais jogos o DeepStack jogava, melhor ele conseguia se tornar graças ao algoritmo de aprendizado profundo que os cientistas criaram para ele. Conseguiu aprender com cada experiência anterior para lidar melhor com novas situações. Bowling disse: “Onde obtemos (intuição) no DeepStack é muito semelhante a como um ser humano pode obtê-la… por meio da experiência”. A equipe de cientistas por trás disso jogou milhões de jogos contra a IA e os resultados das simulações foram inseridos em uma rede neural que eles chamaram de “cérebro digital” da máquina.

Como o computador não conseguiu reproduzir todas as variações até o final do jogo, ele olhou alguns movimentos à frente para ter uma noção de como o jogo poderia se desenvolver. A mudança para reduzir a necessidade de fazer múltiplas escolhas para apenas algumas significouque os cientistas conseguiram criar um algoritmo que em breve poderá estar disponível comercialmente em laptops comuns. No final, Sturc disse que a maneira como ele levou a melhor sobre o DeepStack foi “pensar como um computador”, o que ele talvez estivesse qualificado para fazer depois de estudar pôquer e inteligência artificial na pós-graduação.

O DeepStack era melhor no pôquer do que os humanos?

Obviamente, uma das principais questões que a existência e o sucesso do DeepStack colocam é em torno da ideia de computadores jogarem pôquer online em nome de pessoas, ajudando-as a ganhar dinheiro às custas de jogadores menos experientes que não têm acesso a tais recursos artificiais. inteligência. O que precisamos saber, portanto, é se o DeepStack era realmente melhor que seus oponentes humanos.

Com base puramente nos números, é difícil argumentar o contrário, considerando que derrotou dez dos onze jogadores que enfrentou por uma ampla margem. No entanto, ainda há questões sobre se isso foi puramente matemático ou se havia mais do que isso.

Huettel usou o pôquer como meio de estudar o cérebro humano em torno da ideia de tomada de decisão. Embora não estivesse envolvido na criação do DeepStack, ele percebeu que excelentes jogadores de pôquer são bons não apenas porque têm boa intuição, que o DeepStack pretendia recriar, mas também porque entendem as probabilidades em qualquer situação.determinado momento.

Quando se trata de discutir se a IA era “melhor” no pôquer do que um ser humano, depende inteiramente do que você quer dizer. Sim, em termos de jogos ganhos sozinho, o DeepStack derrotou todos, exceto um dos especialistas que enfrentou, mas isso foi em versões computadorizadas do jogo que são inteiramente baseadas nas cartas que os usuários recebem.

O pôquer na vida real permite que você olhe nos olhos de outra pessoa, perceba o suor em sua testa e fique atento às suas informações. O DeepStack não tem informações e não pode denunciar o blefe de alguém, então ainda há um longo caminho a percorrer antes que um robô se sente na mesa final do World Poker Tour e leve para ele o grande prêmio.

O que isso significa para o futuro

Embora algumas pessoas envolvidas no experimento estejam céticas sobre o que exatamente isso significa para o futuro, não há dúvida de que foi um experimento interessante e valioso. Na época em que o DeepStack foi usado, ele não conseguia aprender com a estratégia do oponente durante o jogo, mas é algo que Bowling e sua equipe esperam introduzir em algum momento no futuro. Sturc estava convencido de que já é uma ferramenta útil para jogadores de pôquer, que poderiam usá-la para treinar para uma competição e como forma de comparar as habilidades de outros jogadores em um ambiente neutro.

Computadores em Medicina

Em última análise, é claro, o desejo é quecomputadores para serem usados ​​em mais cenários do mundo real do que apenas torneios de pôquer. Um exemplo é o mundo da medicina, para o qual Bowling começou a criar um modelo matemático. No momento, ele está se concentrando no diabetes, mas admite prontamente que eles estão a “quilômetros de distância” de poder usá-lo em testes com pessoas reais.

Scott Huettel é professor de psicologia e neurociência na Duke University e acredita que o pôquer e a tomada de decisões na área médica são mundos diferentes, dizendo: “O pôquer é um jogo de soma zero. A tomada de decisões médicas geralmente envolve interesses alinhados”, e parte do problema é fazer com que as pessoas sigam o que sabem ser a coisa certa a fazer do ponto de vista médico.