hahatango / Flickr.com

Embora esportes como o futebol às vezes possam ser praticados em superfícies estranhas graças à existência de campos como astroturf, de modo geral, é um jogo praticado na grama. Isto é especialmente verdade a nível profissional, embora existam alguns campos em países, como a Rússia, que são feitos para suportar as baixas temperaturas. No entanto, quando se trata de tênis, os jogadores se acostumam a jogar em diversos tipos de superfície, todos oferecendo algo diferente em termos do que esperar da reação da bola.

Naturalmente, os jogadores preferem um tipo de superfície em detrimento de outros, como Rafael Nadal sendo um mestre no saibro e Roger Federer sendo um dos melhores que já existiram na grama. Isso não significa que esses jogadores ainda não consigam ter um bom desempenho em outros tipos de superfície, apenas que gostam mais de alguns do que de outros. Por esse motivo, Nadal e Federer foram convidados a jogar entre si em uma quadra composta metade de grama e metade de saibro, em uma partida que foi apelidada de “Batalha das Superfícies”, com Nadal emergindo como o vencedor.

As diferentes superfícies do tênis

Antes de olharmos para a partida entre Federer e Nadal, vale a pena reservar um momento para explorar as diferentes superfícies em que os tenistas são convidados a jogar durante a temporada. Existem três tipos principais de superfície que são usados ​​emtorneios profissionais de tênis e é justo dizer que é improvável que jogadores normais tenham jogado em superfícies como essas, a menos que sejam membros de clubes caros. Aqui está uma rápida olhada em cada um dos tipos de superfície, bem como alguns dos locais que os utilizam:

Quadras de grama

O tipo de quadra de tênis que a maioria das pessoas pensa quando imagina uma partida de tênis também é a menos utilizada no passeio. Tradicional superfície usada para o tênis quando o jogo foi criado na Inglaterra, agora está restrita principalmente a Wimbledon quando se trata de torneios de Grand Slam. É uma superfície rápida, onde a bola quica baixo, o que tende a resultar em ralis curtos. Os jogadores precisam ser rápidos com a bola e por isso isso tende a favorecer os jogadores de saque e voleio em detrimento daqueles que preferem jogadas mais longas.

Quadras duras

O nome faz muito trabalho aqui no sentido de explicar que tipo de superfície é essa. É a mais rígida das superfícies, possuindo um material uniforme e rígido que recebe por cima uma camada acrílica. É bom para jogar durante todo o ano, o que o torna tão popular em todo o mundo. É a superfície usada tanto no Aberto dos Estados Unidos quanto no Aberto da Austrália, com o material preciso usado ditando o tipo de jogo que você provavelmente verá. Não é tão rápido quanto a grama, mas ainda oferece um certo grau de velocidade à bola.

ArgilaTribunais

Normalmente composta de tijolo triturado, xisto ou pedra, a natureza das superfícies de argila é tal que a bola fica mais lenta e salta muito mais alto do que na grama ou em quadras duras. Os rallies, portanto, tendem a durar muito mais tempo, o que é adequado para jogadores de base e para aqueles que gostam de girar ou encontrar ângulos. Isso reduz a vantagem de ter um grande saque, e é por isso que os sacadores dominantes não tendem a se sair tão bem quanto os jogadores mais táticos quando chega o Aberto da França. Para alguns, esta é a superfície para o tênis mais puro.

A Batalha das Superfícies

Federer & Nadal (rainycat/Flickr.com)

No início de maio de 2007, Roger Federer e Rafael Nadal foram convidados a participar de uma partida amistosa em Palma de Mallorca. Maiorca, claro, era a casa de Nadal, o que significa que a multidão na Palma Arena estava decididamente tendenciosa em termos de qual dos jogadores esperava que vencesse. Na época, Federer era o melhor jogador do tênis masculino, enquanto Nadal era o número dois do mundo. Como resultado, a dupla se enfrentou muitas vezes e não havia nada de único ou interessante no confronto, por si só.

O que o tornou interessante foi o fato de o campo não ser uma quadra de tênis padrão. Em vez de ser composta por apenas um tipo de superfície, a quadra de tênis utilizada naquele dia era metade saibro e metade grama, tendo custado US$ 1,63 milhão para ser construída.ao longo de 19 dias. Embora o jogo tenha sido apenas um amistoso, foi uma oportunidade para os dois jogadores provarem que eram os melhores do mundo, já que trocaram de lado e por isso tiveram que adaptar o seu jogo conforme avançavam dependendo de qual das superfícies eles estavam jogando.

Por que a partida aconteceu

Nadal x Federer na grama (Dave_I / Flickr.com)

Embora a ideia seja obviamente fascinante, você seria perdoado por se perguntar por que os dois jogadores concordaram em participar dela. Por sua vez, Nadal admitiu mais tarde estar preocupado com a possibilidade de ser um ‘desastre’ devido à dificuldade de adaptação aos diferentes tipos de superfície. A razão pela qual ambos concordaram foi porque cada um deles era o campeão indiscutível em sua própria superfície na época. Era bem sabido que Nadal preferia o saibro, tendo conquistado 72 vitórias consecutivas antes da partida.

Federer, por sua vez, não era derrotado na grama há 48 partidas, enquanto se dirigia para a ‘Batalha das Superfícies’. Antes da partida, Federer disse: “Ambos estamos ansiosos por este evento absolutamente novo. A ideia realmente me atrai pois ambos dominamos uma das superfícies…Vai ser divertido descobrir como é jogar numa quadra com superfícies mistas! E deveria ser interessante ver quem escolhe a melhor tática.” De muitas maneiras, esse sentimento de intriga explica por queos jogadores ficaram felizes em tentar.

Curiosamente, nenhum dos jogadores foi capaz de derrotar o outro em sua superfície favorita antes da partida de exibição. Talvez fosse precisamente o catalisador que Nadal precisava para fazer exatamente isso, dado o facto de que iria enfrentar Federer na final de Wimbledon no verão seguinte e vencer. No entanto, foi uma experiência que ele não conseguiu aprender a tempo para Wimbledon daquele verão, que o viu perder para o adversário suíço na final, no dia 8 de julho, levando a partida para cinco sets.

Como as coisas aconteceram

Rafa vence (mirsasha / Flickr.com)

Embora você esperasse que a partida fosse equilibrada, não foi bem assim que as coisas aconteceram. Dada a natureza expositiva dos procedimentos e o facto de apenas os eventos do Grand Slam pedirem aos jogadores que joguem mais de cinco sets no jogo masculino, talvez não seja tão surpreendente que o evento tenha ocorrido em três sets. No entanto, acabou indo longe, provando que havia apenas uma distância de um fio de cabelo entre os dois jogadores quando jogavam nos dois tipos de superfície diferentes que cada um deles mais gostava.

Rafael Nadal venceu o primeiro set por sete games a cinco, o que significa que Federer precisava ter um grande desempenho no segundo set. Ele fez exatamente isso derrotando Nadal por seis games a quatro para levar a partida para um terceiro econjunto final. Foi um jogo acirrado, precisando de um desempate para separar os dois jogadores. Mesmo o desempate não terminou rapidamente, com Nadal finalmente vencendo por 12 pontos a dez, a fim de selar a vitória na Batalha das Superfícies por dois sets a um. Basta dizer que não foi uma vitória fácil para nenhum dos jogadores.

Como foi a partida

Saber o resultado é uma coisa, mas saber como a partida realmente aconteceu é algo totalmente diferente. Afinal, de que adianta conhecer os atributos das diferentes superfícies se você também não sabe o papel que elas desempenharam no resultado final. A resposta é que o jogador na ponta da quadra de saibro obteve uma clara vantagem sobre seu competidor. A superfície de saibro fazia com que a bola ficasse mais lenta e quicasse mais alto no saque, permitindo ao jogador mais tempo para ajustar seu corpo e alinhar o melhor chute.

Isso fez com que o jogador do lado da grama tivesse menos tempo para reagir, sendo movimentado pela quadra à vontade do adversário. Quando os jogadores trocavam de lado, eles tinham dois minutos em vez dos habituais 90 segundos, tempo suficiente para trocarem de calçado em preparação para a nova superfície em que jogariam. A necessidade de se adaptar a uma superfície diferente levou mais tempo para Federer se acostumar do que Nadal, levando a uma série de erros não forçados durante o período inicial da partida que oO espanhol aproveitou ao máximo.

Isso acontecerá de novo?

Nadal e Nadal Federer (mirsasha/Flickr.com)

Após a partida na quadra de tênis única, Rafael Nadal declarou que foi uma ‘boa experiência’ que gostaria de ter novamente. Ele disse: “Eu me diverti e isso é importante. Ambos gostaríamos de repetir esta experiência porque, embora o jogo não tenha sido real, permitiu-nos disputar pontos sem muita tensão e com mais tranquilidade.” Isso, é claro, tinha muito mais a ver com o fato de que a pressão estava baixa, e não com a noção de que seria particularmente interessante jogar em uma quadra com superfície dividida.

Nos 15 anos que se seguiram ao evento, entretanto, não houve nenhuma tentativa de repeti-lo. Isso pode ocorrer por vários motivos, entre eles o fato de que custou cerca de £ 1 milhão para construir a superfície de jogo única. Dado que nunca permaneceria no local como um elemento permanente, o simples custo de construir uma quadra de superfície dividida para acomodar jogos de exibição significava que sempre seria provável que fosse único. Jogar sem tanta pressão pode ter sido divertido para os jogadores, mas só isso não justificaria gastar tão grandes quantias de dinheiro.

Claro, você nunca deve dizer nunca. Há enormes somas de dinheiro circulando em certos países, que procuram utilizá-las paraos esportes lavam suas reputações. O custo exacto de acolher o Campeonato do Mundo no Qatar em 2022 é impossível de estabelecer, por exemplo, embora muitos acreditem que poderão ultrapassar os 200 mil milhões de dólares. Está fora do possível que um Estado como o Qatar ou a Arábia Saudita pague o que seria uma ninharia relativa para trazer grandes estrelas do ténis para o país, numa tentativa de mudar o que as pessoas pensam dele? Certamente não se o LIV Golf servir de referência.