Há uma razão pela qual o poker é um jogo que praticamente qualquer um pode ganhar e essa razão é a capacidade de blefar. Você pode ganhar pôquer com mãos brilhantes, mas também pode ganhar jogos de pôquer com mãos terríveis se estiver disposto a se manter firme e, essencialmente, mentir para seus colegas jogadores sobre a mão que você tem. Isso significa que você também pode ser chamado, é claro.

Blefar não significa apenas ter confiança em seus call. Também é fundamental ter uma vaga compreensão das mãos que outros jogadores podem ter. Afinal, não adianta blefar se o jogador que você está tentando enganar sabe que tem a melhor mão do jogo. Aqui estão alguns dos maiores blefes que o jogo profissional já viu.

O que é um blefe?

Primeiro o mais importante, no entanto. O que exatamente é um ‘blefe’? De acordo com o dicionário, o substantivo é definido como ‘Uma tentativa de enganar alguém fazendo-o acreditar que pode ou vai fazer algo’. O verbo, por sua vez, é definido como quando você ‘tenta enganar alguém quanto às suas habilidades ou intenções’. Ambos são igualmente aplicáveis ​​no mundo do pôquer.

Simplificando, um blefe no pôquer é quando você faz uma aposta ou oferece um aumento que é uma tentativa de fazer outro jogador desistir de uma mão que você suspeita ser melhor que a sua. Os melhores jogadores guardarão seus blefes para o melhor momento do jogo, que é quando elespensam que o seu oponente terá maior probabilidade de desistir. Compreender o blefe é uma parte vital do pôquer como jogo.

Olhando para os maiores blefes

Agora que temos uma ideia melhor sobre o que é blefar, vamos nos aprofundar nos livros de história e dar uma olhada em algumas das maiores e mais corajosas ocasiões em que um jogador conseguiu blefar algo podre para seus oponentes.

Ganhador de dinheiro x Farha

Há momentos para blefar com seus oponentes e momentos em que você provavelmente não deveria. A maioria das pessoas colocaria a seção Head’s Up da mesa final do Evento Principal da World Series of Poker no topo de sua lista de “não fazer”. Chris Moneymaker não é a maioria das pessoas. Em 2003, ele entrou no Evento Principal da WSOP graças a uma vitória em um torneio satélite de US$ 39.

Ele era totalmente desconhecido e através de habilidade e habilidade chegou à mesa final e enfrentou o experiente jogador Sam Farha. Surgiu numa altura em que a ESPN, que transmitia a World Series of Poker, tinha mudado a sua técnica de transmissão e tinha uma câmara que podia mostrar aos telespectadores em casa as cartas fechadas de ambos os jogadores. Quando o River foi negociado, todos esperavam que Moneymaker desistisse.

Todo mundo estava errado. Apesar de não ter absolutamente nada na mão e enfrentar o par de noves de Farha, Moneymaker foi all-in. Isso aconteceu depois de um raise no Turn que deve ter feito Farha questionar o que ele tinha, então eventualmentedecidiu desistir e Moneymaker venceu o torneio. Ele blefou com rei-sete de naipes inadequados em comparação com a rainha-nove de Farha.

O blefe de Moneymaker pode não ser um dos mais insanos que já aconteceram, mas mudou o poker para sempre. É amplamente considerado o momento em que milhares de pessoas em todo o mundo acreditaram que também poderiam ganhar $ 2,5 milhões através do pôquer online, visto que Moneymaker o fez pagando uma taxa de entrada de $ 39 e blefando espetacularmente.

Tom Dwan vs Barry Greenstein & Peter Eastgate

Em 2008, Tom Dwan ganhou mais de US$ 5 milhões jogando pôquer online. Ele se tornou uma espécie de ídolo para a nova geração de jogadores de pôquer que descobriram o jogo após o grande blefe de Chris Moneymaker alguns anos antes. As pessoas acessavam a Internet só para vê-lo jogar, então é justo dizer que éramos uma espécie de celebridade do pôquer em 2009.

Talvez seja por isso que seu blefe contra Barry Greenstein durante um episódio do programa de TV High Stakes Poker é tão querido pelo mundo do pôquer. O fato de Greenstein, um jogador de pôquer notoriamente tight, ter recebido Pocket Rockets em comparação com o dama-dez de Dwan e ainda assim ter perdido também é parte da razão pela qual isso entrou para a história do pôquer.

Greenstein abriu as apostas e praticamente todos pagaram. Dwan acertou o pote antes do flop e isso removeu algumasdos outros jogadores no jogo. O flop revelou um par de dois e um dez, fazendo com que mais jogadores abandonassem a disputa. Na verdade, no final das apostas pós-flop só restam Dwan, Greenstein e Peter Eastgate no jogo.

O turn revela um sete e dá check para Dwan, que aposta alto. Eastgate se desdobra, deixando os dois lutando. Dwan poderia esperar precisar apostar novamente no river, mas nem precisou, pois Greenstein também desistiu, entregando ao seu oponente um pote de $250.000. Nada mal, considerando que ele teve a terceira pior mão do triunvirato.

Jack Strauss no Poker World Series de 1982

Atualmente, Jack Strauss é conhecido como um dos melhores jogadores de pôquer de sua época e foi na Poker World Series de 1982 que ele realmente fez seu nome. Ele terminou em segundo lugar na primeira World Series of Poker em 1971, então não era exatamente um desconhecido, mas o que conseguiu aqui foi notável. A certa altura, ele ficou com apenas uma ficha, mas ainda assim venceu.

Na verdade, ele estava tão perto de ser eliminado do torneio que se levantou, vestiu o casaco e se preparava para sair quando viu uma única ficha de US$ 500 debaixo do guardanapo. Ele foi all-in diversas vezes e dobrou sua aposta, mantendo-se vivo por mais dois dias de pôquer. A mão que estamos focando aqui viu ele entregar um dois-seteinadequado.

Essa é a pior mão que você pode conseguir no pôquer, então ele realmente deveria ter desistido dessa mão específica de No Limit Texas Hold’em. Em vez disso, ele aumentou de qualquer maneira e removeu todos, exceto um jogador. O flop deu-lhe dois pares graças a um sete-três-três, então ele apostou novamente, embora provavelmente soubesse que não era suficiente para vencer o seu adversário.

O turn deu-lhe um dois e ele fez uma enorme aposta de $18.000. Além disso, ele disse ao seu oponente: “Vou te dizer uma coisa, apenas me dê uma daquelas suas fichas de $ 25 e você poderá ver uma das minhas cartas, a que você escolher”. O adversário concordou, pagou a taxa e olhou para os dois de Strauss. Pensando que seu oponente estava com full house, ele desistiu.

Scotty Nguyen x Humberto Brenes

Se dois-sete sem naipes é a pior mão no pôquer, então ela é seguida de perto por três-oito sem naipes. Essa foi a mão que Scotty Nguyen recebeu ao enfrentar Humberto Brenes no terceiro dia de um torneio televisionado. Para piorar a situação, Brenes tinha uma vantagem significativa sobre o seu oponente graças ao seu dez ás de naipes inadequados.

A maioria dos buffs que estamos vendo aqui são impressionantes porque ocorrem pelo menos depois do flop ter sido distribuído. O que permite que Nguyen fique acima do baralho é que ele conseguiu blefar para passar por seu oponente talentoso antes mesmo que as cartas comunitárias tivessem chegado.a mesa. Impressionante o suficiente, mesmo sem o fato de que Brenes estava tão confiante inicialmente que levantou a ação.

Isso aconteceu depois de Nguyen já ter feito um raise, com Brenes aumentando para $40.000 graças aos seus 69% de vitórias. Nguyen declarou que estava fazendo a “maior jogada que já fiz” quando aumentou o valor para US$ 100.000. Ele então provocou seu oponente, dizendo-lhe que não tinha condições de fazer a aposta. Brenes passou um bom tempo pensando sobre isso antes de jogar suas cartas.

Não satisfeito com a vitória, Nguyen esfregou isso na cara do oponente. Ele mostrou ao público o que tinha e exigiu que Brenes entregasse suas cartas. Quando o fez, Nguyen saiu com as mãos na cabeça e declarou: “Pensei que estávamos jogando blackjack!” Foi imediatamente declarado como um blefe no Hall da Fama pelos comentaristas, que não estavam errados.

Brad Booth x Phil Ivey

Phil Ivey é um dos nomes mais conhecidos no mundo do pôquer profissional, e poucas pessoas emergem de uma confusão com ele com suas fichas ainda intactas. Esse é o caso com ainda menos frequência quando os jogadores que ele enfrenta nem sequer têm boas cartas para falar, mas essa é exatamente a posição em que Brad Booth se encontrou durante uma partida de High Stakes Poker.

David Williams também esteve envolvido no jogo e aumentou as apostas inicialmente quando tinha valete-sete sem naipe. Booth se adequouquatro-dois, mas esse é um flush draw poderoso que ele esperava quando optou por aumentar o pote em $5.800. Ivey estava em boa situação com um par de reis, por isso exagerou com uma aposta de $14.000. Foi o suficiente para derrotar Williams, mas não Booth.

Quando o flop revelou um três e um seis de ouros e um sete de espadas, a maioria das pessoas presumiu que Booth jogaria fora sua mão. Esse foi ainda mais o caso quando Ivey aumentou com um aumento de $23.000. Booth apostou all-in com seu blefe, então naturalmente ele também apostou all-in com suas fichas. $300.000 era o que Ivey precisava para pensar e decidir se valia a pena pagar.

No final, funcionou muito bem para Booth, com Ivey imaginando que ele devia ter algo de bom em seu buraco para estar tão grande desde o início. Booth levou o pote e conseguiu derrotar um dos melhores jogadores do jogo com quatro e dois do mesmo naipe. Sim, ele tinha um potencial flush draw e um inside straight draw, mas Ivey era definitivamente favorito com um par de Reis!

Paul Jackson & Phil Ivey

Existem tantos blefes que poderíamos ter escolhido para esta lista, por isso é justo dizer que está longe de ser exaustiva. Optamos por olhar para uma mistura interessante de diferentes, por isso é correto terminar com o blefe do blefador. Com isso não queremos dizer que seja algo que todos os blefadores adorem, mas sim que ambos os jogadores envolvidos na mão estavam tentando superar o blefe um do outro.outro.

Eles estavam em heads-up na mesa final de um torneio no valor de US$ 1 milhão, embora, para ser justo, o segundo colocado sairia com US$ 600.000, então não é como se fosse festa ou fome. Phil Ivey liderava a contagem de fichas por quatro para um quando recebeu dama e oito do mesmo naipe. Isso deu a ele 75% de chance de vitória sobre Paul Jackson, que estava com seis-cincos sem naipe.

Quando o flop saiu, ele apresentava um sete e um par de valetes, um dos quais era uma copa que deve ter feito Ivey pensar na possibilidade remota de um flush. Isso pode explicar por que ele apostou US$ 80 mil para testar Jackson, que então ultrapassou o limite para US$ 170 mil. Ivey decidiu aumentar novamente para $320.000, colocando a pressão de volta sobre Jackson, apesar de ambos os jogadores não terem nada.

Jackson decidiu que ganharia um centavo, uma libra, então ele aumentou novamente e levou para $470.000. Ivey perguntou-lhe o que lhe restava e disseram-lhe cerca de $380.000, por isso Ivy apostou tudo. Isso finalmente foi suficiente para impedir Jackson, que jogou fora suas cartas e sobreviveu para lutar mais um dia. A ousadia absoluta dos dois jogadores em blefar um ao outro sem nada é a essência do pôquer.