Existem poucas posições no futebol tão odiadas quanto a do árbitro. A equipe de árbitros que comanda as partidas é constantemente ridicularizada e ridicularizada pelos torcedores, criticada pelos dirigentes e discutida pelos jogadores. A questão é: por que as pessoas que comandam os jogos são tão odiadas por todos os envolvidos nas partidas? Embora falemos especificamente sobre futebol aqui, a realidade é que os argumentos que apresentaremos poderiam facilmente ser usados ​​para outros esportes que exigem o uso de um árbitro tão influente.

Essa palavra, ‘influente’, pode muito bem ser a mais relevante quando se trata da maneira como todos odeiam o árbitro. Eles têm o poder de ver um jogo virar contra o seu time ou a favor dele, o que pode ser muito importante quando se trata de ganhar os maiores troféus do esporte. Imagine um árbitro marcando pênalti contra o seu time na final da Liga dos Campeões, vendo-o passar o jogo inteiro em desvantagem por causa de uma decisão com a qual você não concorda? Não admira que ninguém goste do responsável.

Não conhecemos as regras

Talvez um dos maiores problemas enfrentados pelos árbitros seja que o apostador médio não conhece realmente as regras do jogo. O International Football Association Board parece estar constantemente atualizando e refinando quais são realmente as regras do esporte, mas o resultadoO motivo disso é que o torcedor de futebol em geral se esforça para acompanhar as regras de um minuto para o outro. O árbitro, por sua vez, é responsável por garantir que ele saiba exatamente quais são as regras, aplicando-as conforme as vê durante o jogo.

Esse problema é agravado pelo fato de que comentaristas e especialistas muitas vezes não têm ideia de quais são as regras do jogo. Como resultado, você ouvirá pessoas dizerem coisas como “Não é para mim, Clive”, como se houvesse algum espaço para interpretação em torno de uma decisão que foi tomada e o árbitro tivesse se inclinado para o lado errado. Embora às vezes seja esse o caso, na maioria das vezes não há interpretação se você olhar para as regras do jogo e perceber que a decisão que o árbitro tomou é a única que está aberta a ele.

Esse tipo de atitude de “não acho que isso seja falta” faz com que os apoiadores que assistem na TV também sintam que pode haver um certo grau de interpretação em jogo. Embora isso aconteça ocasionalmente com faltas, pênaltis e expulsões, definitivamente não é o caso com impedimentos. Mesmo assim, você pode ouvir especialistas dizerem que um gol não deve ser anulado porque não pareceu um impedimento. Infelizmente para o discurso do futebol, o impedimento é binário e, portanto, tal atitude não faz nada além de turvar as águas em torno de um tópico já complicado.

Eles são tendenciosos contra sua equipe,Não são?

O discurso de especialistas e comentaristas muitas vezes significa que as pessoas que assistem em casa, que é como a maioria de nós consome futebol hoje em dia, podem em breve desenvolver a sensação de que o árbitro odeia “seu” time. A noção de que uma decisão poderia facilmente ter ocorrido de outra forma significa que as pessoas acabam acreditando que o árbitro optou por não entregá-la à sua equipe, o que implica um certo grau de autonomia na tomada de decisões, em vez de a decisão sendo tomada porque é o que dizem as regras.

O pênalti aplicado na final da Liga dos Campeões, por exemplo, poderia facilmente ter sido dado como um mergulho, digamos, ou poderia ter sido tomada a decisão de que se tratava de uma união de dois jogadores e nenhuma ação adicional seria necessária . Em vez disso, o árbitro escolheu ignorar os argumentos da sua equipe simplesmente porque não gosta deles. Esse tipo de teoria da conspiração não é ajudada pela ideia de que você fica atento a ela, ‘provando’ seu ponto de vista sempre que o árbitro toma uma decisão que vai contra o seu time.

Isso não quer dizer que certos árbitros não tenham seus próprios preconceitos, é claro. Durante algum tempo, uma grande parte dos dirigentes da Premier League nasceram na Grande Manchester, mas ainda tinham permissão para arbitrar jogos envolvendo o Manchester United, o Manchester City e seus rivais. Um árbitro mancuniano, por exemplo, terá crescido ouvindotodas as razões pelas quais eles deveriam odiar o Liverpool, então não é escandaloso sugerir que isso pode desempenhar um papel na tomada de decisão em uma partida que pode beneficiar um time de Merseyside.

Isso, é claro, provavelmente não faz sentido. No entanto, é uma boa demonstração de como é que as pessoas podem acabar por se convencer de que um árbitro está firmemente contra a equipa que apoiam. Para Manchester e Merseyside leia Brighton e Crystal Palace, como uma ideia. É fácil acabar seguindo o caminho de acreditar em conspirações, especialmente se elas tendem a “provar” aquilo em que você acreditou o tempo todo. O árbitro não é tendencioso contra a sua equipe, mas é fácil acreditar que sim, o que, por sua vez, pode lhe dar um motivo para ‘odiá-lo’.

O Árbitro Assistente de Vídeo

Quando foi tomada a decisão de introduzir o Árbitro Assistente de Vídeo, muitos esperavam que isso resultaria na redução da má tomada de decisão por parte dos árbitros encarregados de assumir o controle das partidas que adoramos assistir. A ideia era que o ‘VAR’, como ficou conhecido, daria aos árbitros a chance de descartar decisões chocantes. O problema é que, pelo menos no Reino Unido, as mesmas pessoas encarregadas dos jogos que faziam um trabalho tão fraco também estavam a assumir o controlo do sistema VAR.

Para os amantes do futebol, o uso doA sigla VAR significava que eles esqueceram que era apenas uma pessoa sentada assistindo a um replay na tela da televisão. O fato de a pessoa também ter a tarefa de procurar apenas corrigir “erros claros e óbvios” significava que ela seria capaz de ignorar algo se sentisse que não atingia esse limite. Como resultado, muitos fãs de futebol começaram a suspeitar que os responsáveis ​​pelo VAR estavam simplesmente fazendo o que podiam para impedir que seu companheiro e colega parecessem estúpidos ao derrubar algo.

O fato de a introdução do sistema VAR não ter feito muito para impedir que os árbitros tomassem decisões que pareciam estúpidas para as pessoas que assistiam ao jogo em casa não ajudou as pessoas a sentirem menos ódio pelos árbitros. Agora, é quase como se estivessem a duplicar o seu erro, agravando a questão ao não se aperceberem do seu erro e mudarem de ideias sobre o que é visto como uma “má decisão” pelos apoiantes. Há um ódio geral em relação ao VAR como conceito, quando na verdade o que realmente deveria incomodar as pessoas é a exigência imposta aos árbitros de anularem um colega.

Falta de consistência

A realidade das regras do futebol é tal que muitas delas estão abertas à interpretação. O que um árbitro vê como uma falta, outro pode pensar que nada mais é do que uma união acidental. Como resultado, você pode acabar em uma situação em que poderá ver incidentes praticamente idênticosocorrendo em partidas consecutivas, apenas para os árbitros tomarem duas decisões completamente diferentes. Obviamente, isso alimenta a ideia de que um árbitro é tendencioso contra sua equipe, em vez da noção de que eles acabaram de ver um incidente diferente do de outro árbitro.

Quando as apostas são tão altas como nos jogos de futebol, não é de admirar que as pessoas queiram alguém para culpar quando as coisas não correm como a sua equipa. Quando você pode ver árbitros tomando decisões totalmente diferentes de uma semana para outra ou até mesmo vê-los e seus colegas fazendo escolhas diferentes entre si em partidas consecutivas, torna-se muito difícil não sentir ódio pela pessoa que fez algo que prejudicou sua vida. chances de sucesso da equipe. Não é deliberado, mas pode induzir ao ódio.

Os dois lados estão um contra o outro

Pode parecer relativamente simples quando você pensa sobre isso, mas os árbitros são convidados a comandar partidas de futebol em que as duas equipes se enfrentam. Como resultado, qualquer decisão que tomem será a favor de um lado e contra o outro. Isto fará com que os adeptos, os jogadores e a direcção de uma das duas equipas envolvidas num incidente fiquem desapontados ou mesmo zangados com o que aconteceu, enquanto a outra ficará encantada e sentirá como se o árbitro tivesse feito a escolha certa na decisão.circunstância.

Quando você tem duas pessoas, equipes ou grupos um contra o outro, é praticamente impossível arbitrar uma disputa sem que um dos lados fique irritado ou desapontado. Na história do futebol, houve apenas algumas ocasiões em que um jogador decidiu ferir ou ferir deliberadamente um jogador adversário. Na maioria das vezes, eles protestarão sua inocência porque sentirão que fizeram uma tentativa justa de pegar a bola, portanto, uma expulsão ou um pênalti aplicado contra eles parecerá injusto. Eles vão odiar o árbitro por tal injustiça percebida, e os torcedores seguirão o exemplo.

Não é apenas um jogo para alguns

O famoso técnico do Liverpool, Bill Shankly, disse uma vez: “Alguém disse que o futebol é uma questão de vida ou morte para você, eu disse ‘ouça, é mais importante do que isso’”. Embora a citação tenha sido degradada desde então, o sentimento geral permanece o mesmo: para alguns, o futebol não é apenas um jogo. Existem milhões, senão milhares de milhões, de pessoas em todo o mundo que comem, dormem e respiram futebol. Para eles, a menor decisão que vá contra sua equipe é algo em que pensarão por dias ou semanas, remoendo repetidamente.

Se eles acreditarem que a decisão foi tomada incorretamente, eles irão se concentrar na pessoa que a tomou e começarão a odiá-la por decidir o que decidiram. Embora isso não seja particularmentemaneira saudável de existir, é como algumas pessoas lidam com as coisas e os árbitros acabam sendo vítimas de seu ódio e raiva. É por isso que os árbitros precisam ter força de vontade e estar dispostos a cumprir suas decisões, mesmo diante de dezenas de milhares de pessoas gritando com eles e informando o que sentem a respeito delas.

Decisões passadas nunca desaparecem

Qualquer coisa que dure muito tempo na memória sempre tende a apodrecer. Fale com um Evertoniano sobre Pierluigi Collina e eles terão dificuldade em encontrar uma boa palavra para dizer sobre o árbitro, com muitos permanecendo incrivelmente ressentidos com sua decisão de anular um gol marcado para o clube por Duncan Ferguson em 2005. Isso foi na Liga dos Campeões. partida de qualificação, com o resultado no El Madrigal do Villarreal fazendo com que o time azul de Merseyside fosse eliminado da Liga dos Campeões na primeira vez no novo formato.

Foi um momento sísmico para o clube, com muitos torcedores acreditando que Collina havia sido retirado da aposentadoria especificamente para garantir que não avançasse para a fase de grupos da competição. O facto de os adeptos do clube ainda manterem sentimentos de ódio tão intensos em relação ao árbitro italiano, mais de uma década depois do ocorrido, indica que os pensamentos sobre tais decisões nunca desaparecem. Talvez não seja tão surpreendente, portanto, que os árbitros sejam osfoco de tanta raiva e ódio das pessoas o tempo todo.